Плюсы і мінусы
Прадмет рэформы деликта з'яўляецца спрэчным. Прыхільнікі сцвярджаюць, што законы неабходныя для абароны ад злоўжыванняў, якія наносяць шкоду бізнэсу.
Яны сцвярджаюць, што адвакаты падаць велізарная колькасць пазоваў, многія з якіх з'яўляюцца несур'ёзнымі. Гэтыя судовыя працэсы прыводзяць да празмернага узнагарод і генераваць надмерныя ганарары адвакатаў. Вялікія ўзнагароды і высокія зборы пад'ехаць кошт вядзення бізнесу. Кампаніі павінны перадаць гэтыя выдаткі на сваіх кліентаў, каб выжыць. Іх кліенты аплачваюць судовыя выдаткі ў выглядзе больш высокіх коштаў на тавары і паслугі.
Крытыкі рэформы дэліктнага сцвярджаюць, што законы не выправіць праблемы, якія прывялі да прэтэнзій у першую чаргу. Хутчэй за ўсё, яны абмяжоўваюць здольнасць людзей, каб атрымаць правасуддзе для траўмаў яны пацярпелі. Многія ахвяры не могуць дазволіць сабе адваката, так што іх справы разглядаюцца на платнай аснове непрадбачаных. Калі патэнцыйныя страты зменшаны рэформы деликта, адвакаты маюць менш стымулаў ўзяць на сябе новых выпадкаў. Без адваката, каб дапамагчы ім, ахвяры не могуць атрымаць кампенсацыю.
Дзяржаўная рэформа дэліктнага
Большасць законаў рэформы деликта, прынятых дзяржавамі прызначаныя для абароны медыцынскіх работнікаў.
Тым не менш, некаторыя з іх прызначаны для абароны вытворцаў фармацэўтычных прэпаратаў, азбесту або іншых прадуктаў. У той час як законы вар'іруюцца ад штата да штату, яны, як правіла, патрабуюць аднаго або больш з наступных дзеянняў:
- Выключэнне салідарнай адказнасці (дзе адзін бок можа несці адказнасць за шкоду, налічаных у дачыненні да групы сообвиняемых).
- Абмежаванні на не-эканамічны ўрон. Гэта кампенсуецца шкоду за траўмы, такія як боль і пакуты, калецтва і прыніжэньне. Non-эканамічны ўрон часта абмежаваныя законам, паколькі яны носяць суб'ектыўны характар. Яны з'яўляюцца свайго роду кампенсацыі за прычыненую шкоду .
- Зніжэнне шкоды ўзнагароды , калі пазоўнік мае іншыя крыніцы аднаўлення, такія як льготы работнікаў кампенсацыі або медыцынскае страхаванне.
- Абмежаванні на выпадак непрадбачаных збораў адвакатаў могуць збіраць
- тэрмін даўніны
- Схема дазваляе адказнікі аплаціць эканамічны ўрон у растэрміноўку, а не ўсё адразу.
- Патрабаванне, пазоўнікі і адказнікі спрабуюць вырашыць свае справы з дапамогай альтэрнатыўных метадаў вырашэння спрэчак, такіх як пасярэдніцтва або арбітраж, перш чым прыступіць да цяжбе.
- Добрыя ўмовы Самаранін, якія абараняюць медыцынскіх работнікаў ад судовых пазоваў, якія вынікаюць з памылак, дапушчаных падчас добраахвотнага аказання неадкладнай медыцынскай дапамогі пацярпелым асобам.
Медыцынская Malpractice: рэформа дэліктнага пачалася ў 1970 - я гады , калі многія дзяржавы прынялі законы, якія абмяжоўваюць адказнасць пастаўшчыкоў медыцынскіх паслуг. Медыцынскія патрабаванні злоўжывання службовага становішча павялічыліся і некалькі страхоўшчыкаў спынілі асвятленне лісты. Адток страхавальнікаў зніжаецца даступнасць цэн пакрыцця і страхавых ўзляцела.
Некаторыя практыкуючыя не змаглі атрымаць страхоўку на ўсіх. Для вырашэння гэтай сітуацыі, дзяржаўныя заканадаўцы прынялі законы, каб паменшыць памер і колькасць прэтэнзій. Прыкладам можа служыць закон, прыняты ў Каліфорніі ў 1975 годзе пад назвай Закон аб медыцынскай рэформе Раны кампенсацыі (Micra).
MICRA лічыцца мадэллю для іншых дзяржаў, якія жадаюць прыняць закон рэформы деликта. Закон, які дзейнічае дагэтуль, накладвае $ 250,000 кепку (не з папраўкай на інфляцыю) на не-эканамічны ўрон. Яна не накладвае ніякіх абмежаванняў на эканамічную шкоду або штрафныя страты. MICRA таксама выкарыстоўвае слізгальную шкалу, каб абмежаваць зборы адвакаты могуць спаганяць плату.
Многія дзяржавы прайшлі дадатковыя законы, прыдатныя да пастаўшчыкоў аховы здароўя ў 1980-я гады, 1990-я гады, і 2000-х гадоў. Гэтыя законы былі прынятыя для стабілізацыі прэмій і павышэння даступнасці медыцынскай страхоўкі.
Азбест: Ён быў выкарыстаны на працягу большай часткі 20 - га стагоддзя для вытворчасці судоў, тармазных накладак, катлоў і іншых прадуктаў. Да 1970-мінерал быў звязаны з захворваннямі лёгкіх, як асбестоз і мезотелиомы, тыпу рака. Рабочыя, якія заразіліся гэтыя хваробы пачалі падаваць пазовы супраць працадаўцаў і вытворцаў. Звязаныя з азбестам касцюмы выраслі ў 1980-х і 1990-х гадоў. У пачатку 2000-х гадоў, яны былі засмечаных дзяржаўныя і федэральныя суды. Адвакаты былі падачы масавых акцый деликта ад імя ўсёй групы пазоўнікаў. Многія пазоўнікі падвяргаліся ўздзеянню азбесту, але не пацярпеў фізічнае пагаршэнне.
Некалькі дзяржаў прынялі деликт рэформу ў мэтах скарачэння колькасці азбеставых касцюмаў. Прыкладам можа служыць Тэхас, які прайшоў SB15 ў 2005 годзе закон патрабуе пазоўнікам, каб атрымаць медыцынскую дыягностыку з азбестам фізічнымі недахопамі да падачы пазову. Пазоўнікі павінны падаваць пазовы паасобку, а не як частка масавай акцыі деликта. Наступны закон (HB1325) прыняты ў 2013 годзе запатрабавала звальнення пазоваў, пададзеных да 2005 года, калі заяўнікі не панеслі якога-небудзь шкоды. Заяўнікі могуць паўторна запоўніць свае касцюмы, калі яны ў канчатковым выніку з дыягназам хваробы, звязаных з азбестам.
Адказнасць Прадукту: Некалькі штатаў прынялі законы па зніжэнні адказнасці за якасць прадукцыі цяжбы. Напрыклад, штат Тэхас быў прыняты закон у 2003 годзе для абароны фармацэўтычных і медыцынскіх прылад вытворцаў ад судовых разглядаў на аснове няздольнасці папярэдзіць. Закон прадугледжвае, што вытворцы далі адэкватную інфармацыю адносна небяспекі іх прадукцыі, калі іх прадукты ўтрымліваюць папярэджання, ухваленыя FDA. Вытворцы прадуктаў, якія ўтрымліваюць FDA ухваленыя папярэджання валодаюць імунітэтам ад пазоваў, калі пазоўнікі могуць даказаць, скажам, што вытворца займаецца хабарніцтвам або што яго прадукт было загадана пакінуць рынак у FDA.
Вісконсін прайшлі рэформы дэліктнага адказнасці прадукту ў 2011 годзе Названы Закон Амнібус дэліктнага рэформа, закон прымяняецца да ўсіх вытворцам, а не толькі фармацэўтычных прэпаратаў і вытворцаў медыцынскага абсталявання. Акрамя ўсяго іншага, гэта накладае 15-гадовы тэрмін адхону с. Гэта азначае, што заяўнікі не могуць падаць у суд на вытворцаў за шкоду, прычыненую прадукцыі, вырабленай 15 і больш гадоў таму. Закон абмяжоўвае штрафныя страты да $ 200 000 або два разы на кампенсацыі за прычыненую шкоду, у залежнасці ад таго, што больш. Яна таксама патрабуе прымянення параўнальнай нядбайнасці , а не салідарную адказнасць , калі адказчык знаходзіцца менш чым 51 працэнтаў адказвае за траўмы істца.
Федэральная рэформа дэліктнага
Федэральны ўрад таксама прыняло законы, каб паменшыць некаторыя віды пазоваў. Гэтыя законы з'яўляюцца адносна новымі.
Клас дзеянняў Пазовы: Федэральнае ўрад увёў некаторыя рэформы деликта ў дачыненні да пазоваў . У 2005 годзе Кангрэс прыняў у Закон класа дзеянняў Справядлівасць . Закон дазваляе адказнікам мець іх справы суда ў федэральных судах, а не дзяржаўныя судоў, калі пэўныя крытэры. Для таго, каб судзіць у федэральнай судзе, справа павінна ўключаць у сябе, па меншай меры 100 пазоўнікаў. Адзін або некалькі пазоўнікі павінны знаходзіцца ў іншым стане, чым адзін або больш абвінавачаных. Акрамя таго, шкода, які адшукваецца усе пазоўнікі у спалучэнне павінен быць не менш за $ 5 мільёнаў людзей. Мэта закона заключаецца ў больш выпадкі будуць судзіць у федэральных судах, якія звычайна менш дружалюбныя пазоўнік, чым дзяржаўныя суды.
Добраахвотнікі: Іншы прыклад рэформы деликта , прынятага федэральным урадам з'яўляецца Закон Добраахвотнік абароны (VPA). Прыняты ў 1997 годзе VPA прызначана для садзейнічання добраахвотніцтва. Яна абараняе работнікаў добраахвотніка ад судовых пазоваў, заснаваных на дзеянні або бяздзейнасць, якія яны здзейснілі, дзейнічаючы ад імя некамерцыйнай арганізацыі або дзяржаўнага органа. Калі работнік выконвае паслугу, якая патрабуе ліцэнзіі, то ён або яна павінен быць належным чынам ліцэнзаваны быць абаронены ад пазоваў.
VPA не абараняе работнікаў ад касцюмаў на аснове наўмысных, неасцярожным або злачыннага паводзінаў. Гэта не адносіцца да шкоды, нанесенай добраахвотніка, які эксплуатуе аўтамабіль, карабель або судна, калі патрабуецца ўладальнік або аператар транспартнага сродку або судна, каб атрымаць ліцэнзію або падтрымліваць страхаванне.