І як трэба мець справу з істотным парушэннем на рынку працы. Як людзі працавалі, дзе людзі працавалі, што яны зрабілі для жыцця, і навыкі, неабходныя ім усё змянілася.
У нас праблема сёння з магчымасцю значнай часткі нашага насельніцтва, робячы дастатковы прыбытак, каб пракарміць сябе і свае сем'і. Павышэнне мінімальнай заработнай платы з'яўляецца спрошчаным і палітычна пакуе прапанову, але гэта, вядома, не з'яўляецца устойлівым solution.It не будзе ствараць пражытачны мінімум і, замест гэтага, будзе забяспечваць беднасць пакаленняў. Задамо тарыфы на тавары і падатковых прадуктаў і паслуг у мэтах скарачэння іх спажывання; Барацьба за $ 15 проста тарыф на аплату працы і стварэнне новых працоўных месцаў. Яго дэбаты выціскае наша даследаванне кораня выклікае тое, што пастка людзі ў працоўных месцах з мінімальнай заработнай платай і як знайсці ўстойлівыя рашэння. Вельмі важна, што мы робім гэта.
FDR і Джонсан ўзялі нас у барацьбе з беднасцю, але, на жаль, многія з прагрэсіўных планаў, якія былі спароджаныя прычынай дзесяцігоддзяў беднасці і іншых сацыяльных праблем.
Тое, што мы ведаем з апошняга буйнога эканамічнага зруху з'яўляецца тое, што гэтае пытанне не можа быць акуратна змяшчаецца ў асобны бункер, так як усе ў нашай эканоміцы ўзаемазвязана на нейкім малекулярным узроўні. Мы прыйшлі да разумення таго, што некаторыя ўрада ўдзел можа быць карысным, але ўрад мікра-менеджмент ніколі не аказалася станоўчым, так і эфектыўнымі ў вырашэнні большасці доўгатэрміновых эканамічных праблем.
Гэта сапраўды не ў іх рубцы, так як выбарныя службовыя асобы і дзяржаўныя чыноўнікі, як правіла, занадта шмат супярэчлівых складнікаў і адсутнасць асабістага бізнес-веды, неабходныя, каб атрымаць занадта далёка ў траву.
Калі я думаю аб дзяржаўным микроменеджмент, я думаю, палітыкі дноуглубительных возера, як яны шукаюць новыя карысныя правілаў, каб дапамагчы нам. Праблема заключаецца ў тым, што яны ствараюць гэтыя новыя правілы вада часта становіцца занадта глыбокай, і мы, і наша эканоміка пачнуць тануць. У значнай ступені, «карысныя» правіла з'яўляюцца асноўнай прычынай шматлікіх праблем, з якімі мы сутыкаемся пры працы праз гэты бягучы працоўны пераход.
Гісторыя можа быць пацешнай рэччу. Тое, што мы думаем, што гэта факт часта міфалогія сапсаваная сістэмай перакананняў касіра. Як міф паўтараецца, і нязменны з цягам часу, становіцца фактам. Рузвельт быў надзвычай папулярным прэзідэнтам і да гэтага часу, нягледзячы на тое, што ў той час як даваенныя працы праграма ён заснаваны былі папулярная і выгадныя ў кароткатэрміновай перспектыве, яны на самой справе замаскіраваныя многія эканамічных праблемы дня і працягнулі Вялікую дэпрэсію. Ён быў папулісцкім, але ён разумеў, што выйграць Другую сусветную вайну яму трэба, каб ператварыць ваенную вытворчасць, без умяшання дзяржавы, у прыватныя кіраўнік кампаніі ў мэтах задавальнення патрэб нашых баявых сіл.
Шмат што можна сказаць, па той жа самай вене з Ліндана Джонсана і яго барацьбе з беднасцю; мы ўсё яшчэ не акрыялі эканамічна сёння ад некаторых з насення ён пасадзіў. Мы зноў топчуцца і хапаючы ротам паветра паміж хвалямі правілаў, якія ўрад разыгрывае на нашу карысць. Я ведаю, што яны спрабуюць абараніць нас ад нармальных і натуральных парушэнняў працы, якія адбываюцца падчас эканамічнага пераходу, але гэта не працуе.
Дэвід Weil, Адміністратар заработнай платы і гадзіну аддзела Дэпартамента кнігі лейбарыстаў трэшчынаватасці на працоўным месцы, не нясе адказнасці за дзе мы сёння - але яна стала свайго роду план для таго, дзе мы ідзем. Яго кніга добра напісана, спрошчана, і непрактычна мноства нелагічных папулісцкіх поглядаў , накіраваных на захаванне і накласці мадэль працы пасля Другой сусветнай вайны на 21 - м стагоддзі эканомікі.
Ён хавае асноўныя праблемы, уласцівыя нашай эканамічнай змены і, былі напісана ў пачатку 1900-х гадоў, ён, верагодна, будзе вінаваціць Генры Форд для робячы працу каваля менш актуальнай і неабходна, гэтак жа, як ён абвінавачвае франчайзінгу і Uber для змены дынаміка, як мы працуем сёння.
Наша грамадства і наша капіталістычная структура камерцыі проста прызначаныя для забеспячэння стварэння магчымасцяў. Ніводная эканамічная сістэма не можа рэальна вызначыць вынікі, якія мы бачым з бездапаможнага эканамічнага росту на працягу рэгуляванага ЕС і, гістарычна, крыху далей на ўсход ад іх. На мяжы мінулага стагоддзя, з-за тэхналогіі, камунікацыі і нашых вытворчых магчымасцяў, менш працоўных павінны былі накарміць расце нацыю і свет. Тым не менш, мы ператварыліся ў вядучую краіну ў свеце з самым высокім устойлівым узроўнем жыцця, а таксама забеспячэнне харчаваннем рэзка ўзрасла. Доктар Weil прапускае той факт , што ў сучасным зруху, як людзі працуюць і як яны выбіраюць , каб зрабіць іх пражыванне адрозніваецца ад 19 - га і 20 - га стагоддзяў. Кампаніям проста больш не трэба займацца тыпам працы са структурамі, якія мы выкарыстоўвалі ў той час.
Праца быў ператвораны ў 20 - м стагоддзі, і рабочы , неабходны для вывучэння іншага набору skillsfor гэтай новай эканомікі. Працэс можа быць пачварным час ад часу, і гэта не адбудзецца ў раптоўна, але гэта спрацавала, таму што рынкавыя сілы былі дапушчаныя да пераходу эканомікі без сапраўды значнага дзяржаўнага супраціву. Прафсаюзы перавага ў 20 - м стагоддзі, але страціў свой шлях , як мы ўвайшлі ў 21 - й. Эндзі Стэрн, прэзідэнт SEIU мінулае, нядаўна сказаў: «Я лічу, што гэта не наш бацька ці эканоміка нашага дзеда, што 21-га стагоддзя не будзе працадаўцам кіраваць. Гэта будзе самакіравальнай, паколькі рост альтэрнатыўных працоўных адносін - кантынгент, фрыланс, канцэрт, усё, што вы хочаце назваць гэта - відавочна будзе павялічвацца. Хоць не эканоміка можа расці з пункту гледжання ВУП і прадукцыйнасці, яна больш не азначае, што будзе рост заработнай платы або рост колькасці працоўных месцаў, у адрозненне ад 20-га стагоддзя «.
Многія з заканадаўства і правілаў , прынятых у 20 - м стагоддзі на самай справе дапамаглі дабратворна пераходзе. Перашкода змены , неабходныя для гэтай эканомікі 21 - га стагоддзя, як і Дэвід Вейл хоча зрабіць, можа здацца папулярным у некаторых колах, асабліва з токам кіравання аб'яднаннем і нізкім узроўнем заработнай платы работнікаў, а так жа , як палітыка Рузвельта ў рэтраспектыве былі папулярныя ў той час, яны зрабілі ня зацыкляйцеся на каранёвыя выпадках праблем і Вялікая дэпрэсія доўжылася даўжэй, чым трэба было б. Менавіта працоўныя патрэбы ваенных гадоў, і адкладзены попыт, які паследаваў, які вывеў нас з дэпрэсіі Era - хоць ніхто не можа сцвярджаць, што ёсць істотныя і непасрэдныя выгады для работнікаў, якія знайшлі прамежкавыя працоўныя месцы з-за праграмы FDR прыняты.
Дзеянні ўрада могуць быць карысныя, калі яны арыентаваныя і абмежаваныя. У сваім першым заснаваць, Рональд Рэйган заявіў: «Мы схільныя меркаваць, што грамадства стала занадта складаным, каб кіравацца самакіравання.» Высоўваючы Плач доктара Вейла над прагрэсам, мы змерзлі магчымасці і будучыню цяперашняга пакалення да захаваць памірае мадэль працы, як і папярэджваў Рэйган. Рашэння А. Вейля, магчыма, мелі месца 100 гадоў таму, калі прафсаюзы былі неабходнай часткай рашэнні, але мы жывем у іншым эканамічным перыяд. Прафсаюзы змагаюцца не захаваць старую мадэль працы і больш не матэрыяльная частка рашэння; Філасофія доктара Вайля ў абароне іх рэтраградны ў тэхналагічнай эканоміцы і недарэчная і вельмі недарэчнымі.
Мы жывем у трэшчынаватасці эканомікі, таму што, у стагоддзе тэхналогій, шчылінападобнай рабочай сілы з'яўляецца мэтазгодным. Існуе менш патрэбнасць у рабочай сіле, як гэта было калісьці вызначана; новы работнік патрабуе розных навыкаў; і ёсць жаданне працаваць інакш, чым работнікі мінулага. Тэхналогія скараціла патрэба ў нізкакваліфікаваных работнікаў д-р Вайль шукае абароны.
- У бліжэйшы час мы з дапамогай біяметрычных дадзеных, каб скараціць TSA лініі ў аэрапортах, тым самым павялічваючы бяспека, але ў той жа час, ухіляючы неабходнасць у некаторых супрацоўнікаў TSA. Ёсць менш супрацоўнікаў авіякампаніі ў аэрапортах праверка нас на нашы рэйсы, і тое ж самае біяметрычныя, калі выкарыстоўваюцца авіякампаніямі, дазволіць скараціць гэты лік яшчэ больш, а таксама паскарэння адаптацыйнага працэдур у вароты.
- Хуткае абслугоўванне і хуткадзейныя выпадковых рэстараны прымаюць ўпарадкаванасць таблеткі, аплатныя прыкладання, і нават робат, якія Millennials любяць выкарыстоўваць, і, такім чынам, патрабуюць менш лічыльніка, задняй частка дома і чакаць, персаналу.
- Гэта нават не ўлічваць пры выкарыстанні машын і робатаў для замены працоўных месцаў, якія былі калісьці думалі, гэта неабходна. Медсёстры і работнікі хатняга аховы здароўя, замяняюцца на пастаянна расце ступень практыкі тэлемедыцыны даўно выкарыстоўваецца ў Афрыцы і на падставе піраміды, каб справіцца з недахопам кваліфікаванага медыцынскага персаналу.
- Нават гатэлі перакладаюць і прапаноўваюць зніжкі для падарожнікаў, якія не хочуць, каб іх нумароў абслугоўваюцца штодня. Гэта таксама было доўгі час, так як я на самой справе трэба праверыць у стойцы рэгістрацыі гатэля, з тых часоў прыкладанне дазволіла мне зрабіць гэта онлайн. У некваліфікаванай, працоўныя месцы менш навыкаў, арыентаваных на раней даступныя пад адукаваныя і работнікі з нізкім узроўнем заработнай платы скарачаецца хуткімі тэмпамі.
Дакладна тое ж самае адбылося падчас апошняга пераходу да рынкавай эканомікі. Замест таго, каб зразумець асноўныя прычыны трансфармацыі і замест таго, каб шукаць спосабы ўрада можа згуляць станоўчую ролю ў падштурхоўваючы нас у будучыню, доктар Вейл проста аплаквае неабходныя змены ў тым, як праца будзе used.We знаходзіцца ў пераломны момант з пакалення ў пакаленне беднасці, калі мы працягваем ўніз шлях доктара Вейла.
Я прызнаю , што д - р Вайль не можа быць самым вядомым рэгулятарная імя ў франчайзінгу, так як большая частка ўвагі была на дзейнасці НСТО і яе галоўны юрысконсульт Рычард Грыфін . Гэта сумна, так як філасофія доктара Вайля на самай справе за рулём вялікую частку дыскусіі. Ролю Грыфіна ў развіцці прафсаюзаў з'яўляецца правільным, улічваючы статут і складаюць платы NLRB, і зразумела, улічваючы яго працоўны фон з прафсаюзамі. Хоць я, безумоўна, не згодны з меркаваннем савета NLRB ў змене вызначэння сумеснай занятасці ад прамога кантролю да ўскосным і патэнцыйнаму кантролі, я менш устрывожаны дзеяннямі НСТЫ, чым у доктара Вайль і Дэпартамента праца.
Аргументам можа быць зроблена, і я, вядома, зрабіў гэта сам, што наш патрабуецца засяродзіцца на сумеснай працы, можа на самай справе апынуцца некалькі карысным франчайзінгу. Гэта выклікала новаму зірнуць на пытанне пра наладу франчайзера і забеспячэння захавання стандартаў. У працэсе ён штурхае ківач трохі назад па кантролі і кіраванні з дня ў дзень у некаторых кампаніях, якія, магчыма, пайшлі трохі з раўнавагі, і што магло б прывесці да заклапочанасці з нагоды субсідыярнай адказнасці. Калі б у нас было лепш і больш выразна распрацаваны НСТО вызначэнне сумеснай занятасці як NLRB хоча рухацца наперад, я не сумняваюся, што франчайзінгавай зможа справіцца і развівацца.
Мы прайшлі праз вельмі падобныя дыскусіі ў франчайзінгу ў 60-х і 70-х гадоў, калі раскрыццё франшызы была ўпершыню ўведзена. Розніца заключалася ў тым, што мы мелі заканадаўчую яснасць па правілах з самага пачатку, і з цягам часу гэтыя правілы нават становяцца больш выяўленымі. Мы выйгралі шмат у чым ад рэжыму раскрыцця інфармацыі, і акцэнт на сумеснай працы таксама можа быць карысным. Перад намі праблема, аднак, заключаецца ў тым, што ў цяперашні час Сумеснае вызначэнне працадаўцы каламутная; нават старэйшы юрыст НСТО не можа дакладна вызначыць, што плата NLRB на самай справе азначае. Гэта адсутнасць яснасці дефиниционной непатрэбна, несправядліва, і можна было б пазбегнуць, калі б гэтае пытанне першым прайшоў праз заканадаўчы фільтр. Савет NLRB ніколі не павінен прыняў маштабы змяненняў, якія былі заручыны ў адміністрацыйным парадку.
Browning-Ferris, верагодна , працягне дамінаваць дыскусіі па франчайзінгу. Хоць справа не мае нічога агульнага непасрэдна з франчайзінг, гэта паўплывала на шлях франчайзеров і франчайзі ўзаемадзейнічаць. Я падтрымліваю высілак МРСА ў перакуліць новае вызначэнне НСТО, і яго высілак, каб дзяржавы прыняць заканадаўства, якое належным чынам вызначае незалежнае стаўленне падрадчыка.
На практычным заўвазе, рэальнае ўздзеянне , што рашэнне Browning Ferris будзе па франчайзінгу не адразу вядома. Гэта рэдкі франчайзер , што будзе нават разглядаць дагаворныя абмежаванні Browning Ferris , накладзеныя на яго незалежным падрадчыкам. Тым не менш, у якасці стандарту, вызначэнне сумеснай занятасці НСТО будзе маніпуляцыямі эксплуатацыі і выкарыстоўваецца для прасоўвання, здавалася б, незвязаныя пытанняў; мы бачым гэта сёння ў дзеяннях прафсаюзаў, а таксама ў гарадах і штатах спрабуюць прыняць дыскрымінацыйныя мінімальныя палітыкі заработнай платы.
Дзе прафсаюзы ўпісваюцца штурхаючы многія з гэтых зменаў? Прафсаюзы сёння вельмі сур'ёзная частка праблемы і не з'яўляюцца часткай рашэнні, а Эндзі Стэрн кажа ў сваім інтэрв'ю атлантычнага. Прафсаюзы прадастаўляюць людскія і фінансавыя рэсурсы, неабходныя для прывядзення ў бой за $ 15 абмеркавання і робяць гэта ў спробе выжыць, так як прафсаюзы прыватнага сектара не атрымоўваецца ў асноўным дзякуючы нашаму пераходу на тэхналогію эканоміку.
Без прафсаюзаў дзяржаўнага сектара, прафсаюзны рух памёр бы ў Злучаных Штатах у цяперашні час, так як рахункі руху прафсаюзаў сектара прыватных толькі каля 6% працоўнай сілы прыватнага сектара сёння. Адсутнасць карысных паслуг сваіх членаў, і іх незадаволенасць кіраўніцтва прафсаюза, падсілкоўваюць яго зніжэнне. Кіраванне Саюз лічыць, што іх выжыванне ляжыць на трубах падачы, прадугледжаных нарматыўна-прававога забеспячэння стала магчымым дзякуючы іх палітычных ахвяраванняў. Тым не менш, нават пры агрэсіўнай падтрымкі, каб даць прафсаюзам больш улады вербаваць новых членаў, гэтыя намаганні аказваюць абмежаваны ўплыў, паколькі іх сяброўства працягвае зніжацца. У апошні час, SEIU і Амерыканскай федэрацыі штата, акругі і муніцыпальных служачых абвясціў крокі ў кірунку аб'яднання, каб кампенсаваць зніжэнне.
Як акула на палубе лодкі, прафсаюзы захоўваюць значная колькасць энергіі, каб накінуцца і не менш небяспечныя, нават калі яны ахнулі іх усё да апошняга дыхання. Многае, калі не ўсё, намаганні прафсаюзаў сёння кіруюцца ў сваёй спробе выжыць: сумеснае занятасці; мінімальны памер заработнай платы; барацьба з рухам правай да працоўнай дзейнасці; і барацьба, каб прадухіліць работнікаў ад неабходнасці выбару ці не ўступаць у прафсаюз. Ён не будзе працаваць, як прафсаюзы ў цяперашні час настроены, таму што, калі работнікі далі выбар, значная колькасць выбіраюць, каб скараціць свае сувязі з абодвума прафсаюзамі дзяржаўнага і прыватнага сектара, яны калісьці былі вымушаныя далучыцца.
Дзейнасць доктар Вайль, НСТА, прафсаюзаў і барацьбы за $ 15 прывяла нас да пераломнага моманту, што прывядзе да беднасці пакаленняў. Гэта факт, што ёсць зніжэнне патрэбы ў некваліфікаваных працоўных пачатковага ўзроўню сёння. Імкненне ўвесці больш высокія выдаткі на працоўную сілу на кампаніі, якія выкарыстоўваюць асноўную частку гэтых працоўных нелагічна. Гэта ў рэчаіснасці будзе мець непажаданыя наступствы, паскараючы пераход на аўтаматызаваную тэхналогію працадаўцы, паколькі яны звяртаюцца да тэхналогіі для выканання задач у цяперашні час ажыццяўляецца некваліфікаваных рабочых.
Мінімальны памер заработнай платы быў лейкопластырь разлічаны на розны час і для іншай мэты. Якія вырасьлі паняцце, што гэта павінна быць «пражытачны мінімум» дэструктыўная і зневажальна, а таксама выцясняе карысныя дыскусіі, якія мы павінны апераджальнымі як мы шукаем рашэння - некаторыя, дзе ўмяшанне дзяржавы можа апынуцца карысным. праца стваральнікі прыватнага сектара абавязаны сваім інвестарам абмежаваць рызыка для іх капіталу і зарабіць аддачу ад сваіх інвестыцый. Накладанне матэрыялу павелічэння мінімальнай заработнай платы будзе каштаваць рабочых месцаў і абмежаванне эканамічнага росту.
Мой родны штат Канэктыкут, з'яўляецца добрым прыкладам. Гэта як сіні стан, так як можа быць; Каліфорнія з'яўляецца фіялетавай ў параўнанні. Мы над падаткамі, зарэгуляваць, і заканадаўча micromanaged ў канаву. GE і страхавая галіна пераязджаюць; адзіныя вытворцы застаюцца ў абаронных падрадчыкаў. Мы ў дна ў краіне ў стварэнні працоўных месцаў у прыватным сектары і эканамічных інвестыцый. Канэктыкут паспрабаваў выправіць свой бюджэт у мінулым годзе падатковымі наймальнікам $ 1,00 у гадзіну работніка, калі яны не плацяць супер-прэміум мінімальную заработную плату ў памеры $ 15,00, нягледзячы на тое, што ў цяперашні час мінімальная заработная плата складае $ 9,60. Заканадаўства таксама было прапанавана ўпаўнаважыць мінімальную працоўны тыдзень у некаторых галінах прамысловасці. І не змагла прайсці. Новы падатак на стваральнікаў працоўных месцаў збіраецца кампенсаваць павелічэнне бюджэту сацыяльных паслуг з-за беспрацоўя і няпоўнай занятасці. Сама дзяржава было вызвалена ад выплаты больш высокай заработнай платы, у адпаведнасці з тэорыяй, што было б наняць некаторыя работнік прыватнага сектара, якія страцілі свае працоўныя месцы, з тым каб лепш забяспечыць сацыяльныя паслугі людзей, якія страцілі свае працоўныя месцы з-за новы падатак. Нават у Каліфорніі, што логіка робіць Нэнсі Пэласі румяны. Канэктыкут стаў самым крэатыўным супраць становішча справы ў краіне.
Я служу на нізкай заработнай платай савета ў штаце Канэктыкут. Заканадаўчы ўкладваюцца дошкі, каб гарантаваць, што рэкамендацыя павялічыць мінімальны памер аплаты працы ў дзяржаве можа быць забяспечана. Члены усе цудоўныя прафесіяналы, з большасцю рады з ліку членаў прафсаюзаў, дзяржаўных служачых, юрыстаў і іншых, чые працы фоны і перакананні натуральна будзе падтрымліваць мінімальны рост заработнай платы. Да нядаўняга часу, калі мы дадалі яшчэ два бізнес-кіраўнікоў, я быў адзіным прадстаўніком бізнэс на борце. Я чакаю, што ў снежні большасць членаў савета будзе падтрымліваць павелічэнне мінімальнай заработнай платы - заканадаўча прадвызначэнне зыходу.
У Канэктыкуце мінімальная заработная плата была павышана да $ 9,60 у гадзіну ў 2015 годзе; вынік быў абмежаваны эканамічны рост, страту рабочых месцаў і павелічэнне дэфіцыту. Замест таго, каб скараціць лік людзей, якія маюць патрэбу ў сацыяльныя паслугі, дзяржава фактычна патрабуецца ў бюджэт больш, таму што пул людзей, якія маюць патрэбу ў дзяржаўнай дапамогі павялічваецца. Трагічна, каб сядзець і слухаць працавітых людзей, якія заблытваюцца ў пазіцыях з нізкай заработнай платай і ня суперажываць. Але павелічэнне мінімальнай заработнай платы не будзе забяспечваць іх устойлівым палёгку, будзе каштаваць ім магчымасці, а толькі дазваляе дзяржаве пазбегнуць цяжкай задачы пошуку рашэнняў. Мая надзея складаецца ў тым, што нізкі заработнай плаце савет, пасля таго, як ён скончыць з яго рэфлексіўнага меркаваннем павышэння мінімальнай заработнай платы, будзе паварочвацца і глядзець на доўгатэрміновыя і эфектыўныя рашэнні. Як ні дзіўна, адзіная галіна, якая, магчыма, дастаў выгаду з павелічэння мінімальнай заработнай платы і ўсе дзяржавы другога анты-дзелавой гутаркі і ініцыятывы з'яўляюцца кампаніі, якія прымаюць штабныя кампаніі, як GE і добра забяспечаных жыхароў іншых дзяржаў. Стварэнне новых працоўных месцаў у Канэктыкуце паблізу самых нізкіх у краіне сёння.
Аплаціце любому работніку павінен быць сувымерны з нормай прыбытку працадаўца можа атрымаць дзякуючы намаганням гэтага работніка. Калі падняць мінімальную зарплату, менш працоўныя месцы будуць створаны для маладых некваліфікаваных працоўных, так як бізнэс будзе замест гэтага засяродзіцца на наём ад старэйшай і больш доследнай беспрацоўнай працоўнай сілы. Там не будзе нізкай прыступкай на лесвіцы для малодшых рабочых, каб пачаць сваю кар'еру ўздыму. Мы павінны інвеставаць у аказанні дапамогі людзям рухацца ўверх, а затым працягнуць, каб дапамагчы ім дасягнуць квітнеючай кар'еры. Гэта складаней, чым прадаваць нізкааплатных рабочых на міфе, што пакаранне стваральнікаў працы прынясе карысць ім і іх сем'ям. Замест таго, каб стварыць пакаленне беспрацоўных, мы павінны пачаць справу з асноўнымі праблемамі цяпер - таму што, калі мы не робім, тое лепшае, што мы можам спадзявацца на больш высокія зарплаты для некаторых і больш высокага ўзроўню пастаяннай беспрацоўя, няпоўнай занятасці і беднасць пакаленняў для астатніх.
Я лічу, гэта парадаксальна, што франчайзінг стаў мішэнню для дыскрымінацыйных мінімальных памераў аплаты працы паходаў. Я разумею, чаму гэта адбываецца; саюзы см арганізуючы рабочых на незалежна належаць франчайзінгавай прадпрыемстваў, як, магчыма, іх апошняя надзея на выжыванне. Што сапраўды сумна, што франчайзінг з'яўляецца самым вялікім трэнерам для пачатковага ўзроўню і нізкааплатных работнікаў навыкаў, неабходных для прасоўвання ў сваёй кар'еры, і гэта будзе неабходна для іх, каб зарабіць пражытачны мінімум. На жаль, замест таго, адзначаецца як адзін з апошніх апірышчаў эканомікі, якія да гэтага часу працуюць работнікі мінімальнай заработнай платы, франчайзінг знаходзіцца пад атакай менавіта таму, што яны робяць гэта.
Многія з рабочых мінімальнай заработнай платы, якія прыходзяць на слуханні ў Канэктыкуце з'яўляюцца меншасцямі, якія працуюць у рэстаранах, гасцініцах, а таксама ў якасці пастаўшчыкоў медыцынскага абслугоўвання дома. Гэтыя працоўныя месцы пачынаюць паступова знікаць. Гэта прымушае мяне злавацца слухаць прыхільнікаў барацьбы за $ 15, калі яны спрабуюць прасоўваць міф пра тое, што мінімальная заработная плата ніколі не можа быць «жывы заработнай платы.» Хто з нас можа ці хоча разгледзець у памеры $ 15 за гадзіну працы ў якасці даходы ад якіх падняць сям'ю? Калі гэта стала модна казаць працавітыя работнікам з нізкім узроўнем заработнай платы, што яны павінны здавольвацца мець працу з мінімальнай заработнай платай, або што яны павінны ўлічваць пры прыёме на працу аб мінімальнай заработнай плаце кар'еры, прызначанай для падтрымкі сям'і? Спрэчкі, вядома, не на расавай глебе, але наступствы напрамку мы робім, безумоўна, непамерна і негатыўна паўплываць на меншасці больш, чым хто-небудзь іншы. Мы знаходзімся ў кропцы стварэння пакаленняў люмпенизированный.
Давайце прызнаем, што некаторыя работнікі з нізкім узроўнем заработнай платы, самі могуць быць часткай праблемы, якая выклікае іх адсутнасць таварнасці для больш высокааплатную працу з-за адсутнасці адукацыі, прафесійнай падрыхтоўкі, навыкаў, іх гісторыі працы і іншых фактараў. Але павышэнне мінімальнай заработнай платы да ўзроўню, які не з'яўляецца эканамічна выгадным для прадпрыемстваў, не робіць нічога, каб выправіць гэтыя фундаментальныя праблемы. Мы вырашылі дыскусіі аб рэгіянальных адрозненнях у мінімальных памерах аплаты працы, прафесійнай падрыхтоўцы, або студэнтаў заработнай плаце, але давайце спачатку прызнаць, што гэта ўсяго толькі спосабы, каб зрабіць дрэннае рашэнне толькі трохі больш палітычна прымальным. Адна чароўная куля не ўяўляецца магчымым; Рашэнні Рузвельта ад 80 год таму не былі эфектыўныя тады, і яны не будуць працаваць.
Лепшыя 25 членаў Fortune 500, у выніку чаго Walmart з гэтага клуба, ёсць «прыбытак на аднаго работніка» у памеры $ 124,588.00. Гэтыя кампаніі ў асноўным у банкаўскай, тэлекамунікацыйнай, нафтавай і газавай, а таксама галін прамысловасці і як правіла, не маюць патрэбы нізкакваліфікаваных работнікаў мінімальнай заработнай платы. Зараз разгледзім, што ў 14-франчайзеров, уключаных у спіс Fortune 500, сярэдняя прыбытак на аднаго работніка складае $ 5,625.00. Гэтыя кампаніі ў рэстаранным і гасцінічным бізнэсе, і менавіта гэтыя віды прамысловасці, якія маюць працу нізкакваліфікаваных пачатковага ўзроўню ў Злучаных Штатах, і якія могуць дазволіць сабе хоць бы павелічэнне іх кошту рабочай сілы. Нам трэба, каб спыніць нонсэнс, у абмеркаванні нізкааплатных рабочых, што ўсе прадпрыемствы аднолькавыя. Хутчэй, мы павінны засяродзіць нашы намаганні на пошуку спосабаў зрабіць гэта магчымым для работнікаў з нізкай заработнай платай, каб атрымаць навыкі, неабходныя для іх працы для кампаній, якія могуць дазволіць сабе плаціць больш высокую заработную плату. Праз некалькі гадоў, рэстаран, гандлёвыя і гатэльныя прамысловасці не трэба так многа, як цяпер, так што час не на нашым баку, каб знайсці рашэнне.
Там не аргумент, што адсутнасць ўстойлівага гадавога даходу аказвае і будзе працягваць аказваць негатыўны ўплыў на значную частку сем'яў у нашай краіне. Гэта з'яўляецца сур'ёзнай праблемай для ўсіх нас. Тым не менш, яна служыць невялікі мэты для дасягнення кароткатэрміновых рашэнняў, якія негатыўна ўплываюць доўгатэрміновыя мэты. Рызыка занадта высокі і рашэнне, якое мы павінны дасягнуць павінны быць устойлівымі ў працэсе задавальнення надзённых патрэбаў работнікаў з нізкім узроўнем заработнай платы ў межах значна абмежаваных дзяржаўных і прыватных рэсурсаў сектара. Давайце разгледзім некалькі магчымых шляхоў:
- Сацыяльныя паслугі будуць па-ранейшаму мець важнае значэнне для работнікаў з нізкай заработнай платай, каб жыць. Ўрад павінен быць партнёрства з прыватным прадпрыемствам, больш кваліфікаваным ў эксплуатацыі эфектыўная, і шукаць шляхі павышэння кошту аказання сацыяльных паслуг. Грунтуючыся на паказаннях я чуў, мы павінны, па меншай меры, быць у стане забяспечыць сацыяльныя паслугі з годнасцю атрымальнік мае права атрымаць.
- Мы павінны спыніць караць нізкааплатных работнікаў, якія атрымліваюць сацыяльныя паслугі і замест таго, каб узнагародзіць іх, калі яны пачынаюць зарабляць больш, замест таго, каб пакараць іх з стратай сацыяльных паслуг, яны ўсё роўна будуць патрэбныя на некаторы час. Забіраючы перавагі з'яўляецца стрымліваючым фактарам для работнікаў з нізкай заработнай платай, якія рухаюцца ўверх па лесвіцы.
- Нам трэба, каб стаць пра-бізнэс зноў і пачаць, каб выдаліць любы бар'ер, які трымае ўніз стварэнне працоўных месцаў і карае стваральнікаў працоўных месцаў.
- Мы, безумоўна, неабходна адмовіцца ад трэшчынаватасці эканамічнай філасофіі, высунутай доктарам Weil, у DOL і НСТ. У тэхналагічным эканоміцы і зменлівая культура падсілкоўваецца тысячагадовым пакаленнем, незалежныя адносіны падрадчыка ў гігабайтнай эканоміцы стануць нормай. Там няма нічога дрэннага ў нашым прасоўванні, што адбудзецца.
- Мы павінны пачаць рабіць рэчы, каб рэальна дапамагчы работніку з нізкім узроўнем заработнай платы. Мы павінны інвеставаць у навучанне, каб дапамагчы ім атрымаць працу пачатковага ўзроўню, а затым даць ім пастаянную дапамогу, каб дапамагчы ім рушыць наперад у кар'еры працоўных месцаў пры больш высокіх стаўках аплаты. Прыватны сектар у франчайзінгу гуляе сваю ролю. Цяпер настаў час для дзяржаўнага сектара і прафсаюзаў, каб зрабіць сваю справядлівую долю.
- Нам неабходна забяспечыць узровень якасці адукацыі і пачынаюць ацэньваць эфектыўнасць школ і настаўнікаў, гэтак жа, як прыватны сектар робіць вымярэнне прадукцыйнасці сваіх работнікаў. Занадта часта работнікі з нізкім узроўнем заработнай платы не маюць базавыя навыкі, неабходныя для бягучых працоўных месцаў і забеспячэнне гэтых асноў нясе кампаній, якія ствараюць працоўныя месцы. Што трэба, аднак, дае студэнтам навучанне і магчымасці, неабходныя ў свеце тэхналогій - не прызначаліся іх некваліфікаванай рабочай сілы, так як нашы цяперашнія адукацыйныя праграмы, здаецца, робяць.
- Нам неабходна пашырыць магчымасці для кваліфікаваных пасадскіх шляхам паляпшэння іх падрыхтоўкі і пачаць прадастаўляць ранняе кансультаванне працоўных месцаў у пацярпелых супольнасцях. Гэта было пасля таго, як гістарычная роля прафсаюзаў, пакуль яны не сталі засяродзіць свае рэсурсы на палітычныя ахвяраванні на падпіраючы іх правалу спробы членства нумары.
- Прафсаюзы з'яўляюцца асноўнай часткай гэтай праблемы і павінны быць ператвораныя. Саюзы ўяўляюць сабой клас абароненых пастаўшчыкоў няўзгодненых іншыя ў нашай эканоміцы. У прыватным сектары кліентаў ёсць выбар аб тым, дзе яны хочуць, каб рабіць пакупкі, і нават ёсць выбар, каб вызначыць, калі яны хочуць мець прадукты ці паслугі на ўсіх. Члены Саюза не маюць такі выбар, і вымушаныя далучыцца і плаціць унёскі, калі яны хочуць працаваць для многіх кампаній або дзяржаўных устаноў.
Большасць існуючых членаў прафсаюза ніколі не былі прадастаўлены магчымасцю ратыфікаваць саюз, яны былі вымушаныя далучыцца, паколькі ратыфікацыі адбыліся 50 да 60 гадоў таму рабочыя, якія даўно пагашаных або прайшлі далей. Члены Саюза павінны быць прадастаўлены выбарам штогод пераатэстацыі іх саюзаў, і тым самым будзе аднавіць раўнавагу ў рабочай прамысловасці і сілу прафсаюзаў адаптавацца да патрэбаў сваіх членаў і стаць часткай рашэння. - Нам трэба вывучыць пытанне аб дзяржаўным сектары прафсаюзы з'яўляюцца карыснымі, дарэчы, і варта працягваць. Гледзячы на тое, што, магчыма, заднім ходам у Нью-Ёрку мэр Вагнер пачаў некалькі дзесяцігоддзяў назад гэта тое, што неабходна ўлічваць. Большая частка нашых федэральных, дзяржаўных і мясцовых бюджэтных дэфіцытаў выцясняюць нашу здольнасць фінансаваць паляпшэнні ў эканоміцы, і абумоўлены дадатковымі выдаткамі і правілаў працы, якія накладаюцца прафсаюзамі дзяржаўнага сектара. Адаптавання ўрада выкарыстоўваць гігабайтную эканоміку, так як прыватны сектар робіць зараз, гэта практычны шлях для разгляду.
Мы павінны спыніць напады на прыватны сектар для нашых эканамічных праблемаў і шукаць ўстойлівыя рашэнні, якія дапамогуць пераходу працаўніка з нізкім узроўнем заработнай платы ў тэхналогіі узросце. Гэтыя работнікі з'яўляюцца асновай многіх нашых суполак і заслугоўваюць нашай дапамогі. Усе павелічэнне мінімальнай заработнай платы будзе рабіць гэта ўвекавечыць свае праблемы і забяспечыць пакалення беднасці. Мы можам зрабіць лепш, і мы павінны зрабіць гэта цяпер, рашэнне праблемы з прыярытэтам.