Ёсць мудрагелістыя юрыдычныя вызначэння гучаць, але як нерухомасць прафесійнай, ён удакладняе, што мы павінны раскрыць ў дамоўленасці. Большасць законаў патрабуюць, каб мы раскрываем вядомыя істотныя факты.
Такім чынам, калі агент паказаў дом у мінулым, што было пашкоджанне вадой у той час, нават калі гэта не было пазней, яны павінны раскрываць яе іншым патэнцыйным пакупнікам. Не маглі б вы, магчыма, перагледзець прапанаваны кошт або знаходжання ў пагадненні, калі вы даведаліся пра значныя пашкоджаннях вады?
Матэрыял Факт вар'іруецца дзяржавы і чалавечага фактару прыроды
Давайце разгледзім некаторыя з прыкладаў судовай практыкі і пытанні, людзі мелі ў куплі дома па ўсёй краіне, каб паказаць, што можа ці не можа быць істотным фактам, які павінен быць раскрыты.
Галоўная Умовы і пытанні рамонту
Амаль у кожным выпадку, любыя вядомыя дэфекты ў структуры павінны быць раскрытыя ў якасці істотных фактаў. Відавочна, што патэнцыйны пакупнік будзе альбо змяніць сваё меркаванне або іх цэнавае прапанову, калі яны даведаюцца аб праблеме, з дахам або падмуркам.
Адным з прыкладаў рэальным жыцці наглядна ілюструе прававую канцэпцыю. Агент па нерухомасці, які працаваў галоўным чынам у якасці пакупніка агента паказаў дом да патэнцыйнаму пакупніку.
Яны зрабілі яшчэ адно рашэнне аб куплі, збольшага з-за вялікай расколіны непакрытай калі кілімок быў перамешчаны. Падняў рог дывана і выявіў велізарную расколіну падмурка па большай частцы галоўнай пакоя падлогі.
Некалькі месяцаў праз, гэты агент зноў паказаў дом іншага кліента пакупніка. У пакоі было дывановае пакрыццё.
Пры праверцы неабходных дакументаў раскрыцця інфармацыі, не было ніякай згадкі пра расколіне ці яго рамонту. Агент праінфармаваў кліента аб папярэднім паказе і ўмовы, і яны рушылі далей. Была б іншая абмеркаванне этыкі і магчымай адказнасці лістынгавых агента. Агент пакупніка лічыцца падачы скаргі этыкі, але вырашыў супраць яго. Што б вы зрабілі?
Дом з прывідамі
У большасці штатаў, апавяданні пра зданяў і дакучлівы ня лічыцца істотным фактам, але я б не стаў ставіць на яго, пакуль даследаванне не робіцца ў дзяржаве, дзе пералічаны дом. Добрае абмеркаванне гэтага з юрыдычнага пункту гледжання заканчваецца ў TexasBar.com. Вы не можаце быць упэўнены, што павінна быць раскрыта без даследавання, а часам лепш проста ісці наперад і зрабіць раскрыццё.
Да забойства ў Доме
Пэнсыльванія мае рашэнне суда прэцэдэнт заявіць, што да забойства ў доме не з'яўляецца істотным фактам, і не павінны быць раскрытыя. Зноў жа, гэта толькі адно стан, і вы сапраўды павінны быць упэўнены, што вы ведаеце, што закон у вашай дзяржаве, калі ў вас ёсць веды аб забойстве ў доме ў мінулым. Справа ў Каліфорніі вынесла рашэнне для пакупніка не сказаў пра забойствы ў доме, які ён купіў. Часам нават гвалтоўная смерць не выключана забойства, магчыма, павінны быць раскрытыя.
Прыклад можа быць самаабарона стральбой з дома зламысніка ўнутры дома.
Абмежаванні на колькасць сабак Матэрыял Факт у Аёве
Брокерская ў выпадку, у штаце Аёва прыйшлося выплаціць кампенсацыю за адсутнасць належнага раскрыцця інфармацыі для пакупнікоў на тое, што існуе абмежаванне Ноа на аднаго сабаку на месца жыхарства. Пакупнікі выявілі і забілі шмат. Сезонныя пытанні выклікалі дадому, каб застацца на рынку на некаторы час і прадаць танней, чым першапачатковыя пакупнікі прапанавалі. У гэтым выпадку брокерская прадстаўляў абодва бакі, так было ў стане кантраляваць інфармацыю ад прадаўца да баку пакупніка.
Агенты па нерухомасці і іх брокеры знаходзяцца ў небяспечнай тэрыторыі, калі яны не ў стане раскрыць што-то яны ведаюць, нават калі яны думалі, што яны не павінны рабіць гэта. Добрае правіла прытрымлівацца, што калі вам цікава, калі вы павінны, проста ісці наперад і раскрываць, каб пазбегнуць судовых пазоваў пазней.
Для агентаў і брокераў, якія практыкуюць эксклюзіўны пакупнік агенцтва, гэта нашмат прасцей. Яны прадстаўляюць толькі пакупнік, і гэта лёгка захаваць свае лепшыя інтарэсы ў верхняй частцы спісу.