У арбітражы , абодва бакі звычайна не прадстаўлены адвакатам. Арбітр выбіраецца, і абодва бакі маюць магчымасць прадставіць.
Правілы даказвання не ўжываюцца.
Рашэнне арбітра з'яўляецца канчатковым і абскарджанню рашэнні арбітра ня магчыма. Многія спажыўцы, франшызы, занятасць і іншыя дзелавыя кантракты ўключаюць арбітражную агаворку; некаторыя з гэтых палажэнняў патрабуюць абавязковага арбітражу.
перавагі арбітражу
Прыхільнікі арбітраж сцвярджае , што яна мае наступныя перавагі па параўнанні з судовым працэсам (збіраюся ў суд):
- Th хуткасці е і нефармальныя арбітражнага працэсу сцвярджалі, што адной з асноўных прычын , чаму многія кампаніі абраць арбітраж ў працягу судовага працэсу. У многіх выпадках, арбітраж можа быць карацей працэс, і калі не патрэбны адвакаты, гэта можа быць менш дарагім.
- Абодва бакі ў арбітраж кантролю над выбарам арбітра, у параўнанні з судовай справай , у якім выбар суддзі і прысяжных гэта з рук двух бакоў.
- Судовы дэпартамент штата Арэгон кажа, «Часам, калі бакі хочуць, арбітры могуць вырашыць тое, што суддзі не дазволілі вырашыць.»
- Арбітраж з'яўляецца менш фармальным працэсам, які робіць працэс рухацца хутчэй.
- Арбітражныя слуханні з'яўляюцца прыватнымі, і вынікі не з'яўляюцца часткай грамадскасці.
недахопы арбітражу
З іншага боку, тыя, хто выступаюць супраць выкарыстання арбітражу спасылаюцца на гэтыя пытанні:
- Адсутнасць фармальнага працэсу доказаў, што азначае , што вы належыце на майстэрства і вопыт арбітра разабрацца доказаў, а не суддзі або прысяжных. Няма апытальных або асаджэнне ня прымаецца, і ня працэс выяўлення не ўваходзяць у арбітражы.
- Адсутнасць фармальнай апеляцыі предпосе с, а (звычайна) абавязковы характар працэсу. Калі вы з'яўляецеся ўдзельнікам абавязковага арбітражу, і вы хочаце, каб апратэставаць рашэнне арбітра, вы не можаце быць у стане зрабіць гэта, калі няма прычыны меркаваць, арбітр дзейнічаў са злым намерам або быў прадузятым.
- Абавязковыя арбітражныя агаворкі ў спажывецкіх дагаворах і працоўных дагаворах часта працуюць на карысць кампаніі , а не работніка або спажыўца.
- Арбітры не могуць быць аб'ектыўнымі. Калі арбітр мае гісторыю сайдынгу з аднаго боку ў спрэчцы, што арбітр не можа быць абраны, супраць арбітра, які мае гісторыю прыхільнасці да той ці іншай баку.
- Справа ў тым , што арбітражныя слуханні не з'яўляюцца публічнымі , могуць паставіць адзін бок у disadvantag е.
Ці з'яўляецца Арбітраж лепш, чым Судовыя?
Агульная мудрасць, якую вы часта чуеце, што арбітраж каштуе менш. Але гэта не заўсёды дакладна. Шматлікія кампаніі атрымліваюць адвакат, каб дапамагчы ім з арбітражам, а кошт арбітра можа быць высокай. Адно даследаванне, зроблена карпаратыўнымі юрыстамі, паказала, што ў 19 выпадках, арбітраж было на самай справе даражэй, чым судовае разбіральніцтва, а медыяна часу арбітражу было два месяцы даўжэй, чым у аналагічных судовых справах.
У многіх з гэтых выпадкаў, выпадак быў урэгуляваны ў пазасудовым парадку, скарачаючы час і эканоміць шмат грошай. Арбітры, з іншага боку, не хочуць, каб «ўрэгуляваць», перш чым пачуць абодва бакі.
Калі вы плануеце пакласці арбітражнай агаворкі ў дамове, або калі вы сутыкнуліся з неабходнасцю падпісаць кантракт з арбітражнай агаворкай, разгледзець гэтыя перавагі і недахопы ў прыняцці рашэння аб тым, ці варта арбітраж.