Гледзячы на дыфамацыі з пункту гледжання PR
Закон адрозніваецца ў залежнасці ад таго, дзе вы жывяце. Брытанскі закон робіць яго лягчэй перамагчы такога роду пазоваў.
У Злучаных Штатах, гэта складаней.
Ні адзін журналіст не хоча падаць у суд. Кожны рэпарцёр, які пайшоў у школу журналістыкі прыняў закон аб друку і абароны ад каго-то падаць у суд на іх гаворыць, што яны, «нядбайна і свядома надрукаваныя хлусня або хлусілі па паветры, і вось якая хлусня балюча камусьці.»
З пункту гледжання PR, калі нешта парнаграфічнае было сказана пра кліента, падаўшы пазоў за паклёп, паклёпу, паклёп або ўварвання ў прыватным жыцці з'яўляецца вялікім крокам, і можа быць вялікай памылкай.
Вы павінны зразумець закон
Хоць закон часта адкрыта для інтэрпрэтацыі, агульны прынцып у дыфамацыі рэгістраў знакаў у асноўным наступны:
- Хтосьці апублікаваў хлусня пра іншага чалавека.
Гэта хлусня шкодзіла да гэтага чалавека ў некаторым родзе.
Тады гэта становіцца складаней.
«Апублікавана» не павінен азначаць надрукаваны ў газеце. Можна сказаць, на тэлевізійнай праграме, па радыё, на сацыяльнай медыя-платформы, у мове, або надрукаваны на бамперы наклейка-асноўным, гэта павінна быць распаўсюджана неяк наўмысна.
Паклёп паклёп Versus
Паклёп , як правіла , адносіцца да публікацыі што - небудзь пастаяннае, напрыклад, газетнай артыкуле.
Паклёп звычайна ставіцца да распаўсюджвання хлусні, кажучы яго, ці іншы метад мінушчага. У электронным ўзросце, што можа быць падчас онлайн сеансу чата.
Калі радавы грамадзянін з'яўляецца ахвярай
Звычайныя грамадзяне звяртаюцца па-рознаму, і, калі яны кажуць нешта ілжывае, і калі яны ахвяры паклёпу.
Калі вы прыватная асоба, і газета друкуе нешта ілжывае, што гэта пашкоджанне, нашмат ніжэй бар усталяваны для збору шкоды ад каго-то ў судзе.
Напрыклад, Джо Сміт, вадаправодчык, з'яўляецца нагляд за свой уласны бізнэс. Хтосьці з падобным першым і прозвішча-Джо Сміт-арыштаваны і абвінавачаны ў стральбе паліцэйскага. Газета неахайны і кладзе апавяданне на першай старонцы з загалоўкам «Джо Сміт абвінавачваюць у стральбе ў патрульны.» У дакуменце таксама працуе фота з вас, якія яны мелі на файле, калі вы былі віцэ-прэзідэнт клуба Ратару.
Ясна, што яны апублікавалі хлусня і, відавочна, гэта пашкоджанне. добрае імя Джо Сміта заплямілі і Джо, хутчэй за ўсё, страціць бізнэс. Гэта класічны выпадак, калі карэкцыя на ніжняй частцы старонкі тры не выправіць рэчы. Такім чынам, можна было б чакаць, каб убачыць пазоў за паклёп і газеты, верагодна, страціць, пакрыццё страт Джо Сміт.
Калі грамадскі дзеяч Ці ахвяра
У Злучаных Штатах, бар усталёўваецца нашмат вышэй, калі грамадскі дзеяч, знакамітасць, або акцёр быў пакрыўджаны.
1964 справу Вярхоўны суд штата Нью-Ёрк Таймс супраць Саллівана ўстаноўлена, што грамадскі дзеяч павінен даказаць, што не толькі ілжывае сцвярджэнне апублікавана, але, што яна была апублікавана з «фактычнай злосцю.»
Гэта азначае, што асоба або арганізацыя СМІ робіць ілжывае заяву ведаў, што гэта хлусня, але ўсё роўна апублікаваў яе, ці павінна было ведаць, што гэта было ілжывым. Яны павінны прадэманстраваць «вар'яцкае грэбаванне да ісціны» -either яны не правяралі, ці яны не стараліся. Гэта велізарная перашкода да скачка.
шэрая зона
Там ёсць прамежкавыя катэгорыі «абмежаванага грамадскага дзеяч» (не-вядомага чалавек), які ўпырсквае сябе ў дыскусію або вачэй грамадскасці. Калі вы зробіце гэта, вы страціце некаторыя з абарон, якія вы былі, калі вы былі проста прыватная асоба.
Нават калі ўсе ўмовы выкананыя, і гэта слэм-Данк выпадак, усё яшчэ існуюць перашкоды для пераадолення такіх як дапаможным негатыўнай агалоскі. Таму, перш чым патэлефанаваць адвакатам, падумайце пра верагоднасць паспяховага судовага працэсу і любы непажаданай дрэнны прэсе.