Амаль усё сказанае аб ўтылізацыі няправільна, згодна Michael C. Munger ў Recycling: Гэта можа быць няправільна, калі It Feels So Right? Ён не цэлячыся на кошце перапрацоўкі для здабывання каштоўных рэсурсаў. Яго ўвага засяроджана на празмерна спрошчаным эканамічным мысленні , калі гаворка ідзе пра перапрацоўку і ўтылізацыі цвёрдых адходаў .
Ён пачынаецца з двума асноўнымі аргументамі, якія ён кажа, з'яўляюцца ілжывымі:
1. Усе , што можа быць перапрацавана павінна быць перапрацавана. Так што павінна быць мэтай рэгулявання: безадыходная.
2. Калі перапрацоўка зрабіў эканамічны сэнс, рынкавая сістэма будзе клапаціцца пра яго. Такім чынам , ніякага рэгулявання не патрабуецца, а на самай справе, дзеянні дзяржавы шкодныя.
Мунгер адзначае, што, калі адзін з аргументаў былі праўдай, то абмеркаванне будзе завершана. Ён падкрэслівае, што грамадства павінна быць ўтылізацыі рэсурсаў, але яна не павінна быць ўтылізацыі смецця. Перапрацоўка смецця без неабходнасці выкарыстоўвае рэсурсы.
«Перапрацоўка, уключаючы расходы на збор адходаў ў маленькіх, змешаных колькасцях, транспарціроўцы адходаў да звароту аб'екта, яго сартаванне, ачышчаць, пераўпакоўку, а затым транспартаваць яго зноў, часта на вялікія адлегласці, на рынак, які будзе купляць тавар на працягу некаторага фактычнага выкарыстання, амаль заўсёды даражэй пахаванню, што ж адходы ў мясцовым установе, »адзначае ён.
Адным з асноўных ускладненняў з'яўляецца тое, што развітыя краіны, як правіла, па-цэны звалкі для таго, каб дапамагчы адгаварыць незаконны скід. Субсідаванне неабходна, але гэта прыводзіць да выклікам ў дачыненні да таго, як эфектыўна вызначыць, якія павінны быць перапрацаваныя, і што павінна быць скінута. Паколькі тарыфы на звалках субсідуюцца, мы можам кінуць выкарыстаную ўпакоўку або тавары, якія могуць быць больш эканамічна эфектыўныя, каб адправіць на звалку.
Іншымі словы, па-сапраўднаму рынкавае рашэнне не можа працаваць, таму што мы субсідавалі танны дэмпінг.
Перапрацоўка, у тым ліку выдаткі на збор адходаў ў маленькіх, змешаных колькасцях, транспарціроўцы адходаў да звароту аб'екта, яго сартаванне, ачышчаць, пераўпакоўку, а затым транспартаваць яго зноў, часта на вялікія адлегласці, на рынку, які будзе купляць тавар для некаторага фактычнага выкарыстання, амаль заўсёды даражэй пахаванню, што ж адходы ў мясцовым установе.
Паколькі эканомікі перапрацоўкі ў параўнанні з дэмпінг з'яўляюцца замуціў на смеццевых субсідыях, ён сцвярджае, што грамадства мае на варыянт «другі лепшы» з «з дапамогай маральнага перакананні, апелюючы да грамадскай духу, а не да карысьлівасьці грамадзяніна.» Існуе кропка гледжання заручын, што перапрацоўка заўсёды лепш за ўсё, каб зрабіць, незалежна ад таго, што кошту. Мунгер грунтуецца на некалькіх прыкладах асаблівасцяў паводзін, якія ідуць гэтай тэме: домаўладальнікі пакласці выкарыстаныя кантэйнеры ў посудамыйнай машыне, каб ачысціць іх ад смецця перад перапрацоўкай, калі кошт мыцця посуду пераважвае любы чыстага прыбытку, або добрыя грамадзяне Сант'яга дэ Чылі, спальванне бензіну, як яны на халастым ходу свае машыны на працягу некалькіх хвілін у суботу раніцай у чарзе на мясцовы склад перапрацоўкі.
У цяперашні час Мунгер адзначае, што ніхто не адказвае ці захоўвае адказнасць за ўтылізацыю ўпакоўкі, і таму ўрада робяць усё магчымае, каб перамагчы гэтую праблему. Рашэнне, Мунгер мяркуе, з'яўляецца адыход ад пасткі маральных імператываў і замест таго, каб засяродзіцца на рынкавыя стымулы. «Арганізацыя з самымі нізкімі сродкамі прыняцця змяненняў, і ў якіх ёсць апошні лепшы шанец перагледзець ўпакоўкі ўсіх відаў, няхай гэта будзе вадкія, харчовыя прадукты, або мікрахвалевыя печы, з'яўляюцца вытворцамі і рознічныя дыстрыб'ютары прадуктаў, якія мы купляем," ён піша , выступаючы за Пашыраныя адказнасці вытворцы . Такі падыход, сцвярджае ён, будзе стымуляваць выкарыстанне эфектыўных рынкавых стымулаў і лепшых вынікаў з пункту гледжання абыходжання з адходамі.
артыкул Мунгер, The Recycling прамысловы комплекс, быў апублікаваны ў North State Journal.